在电影海报中，编剧署名怎么就越来越难了呢(2)

但随着电影艺术的逐渐演变，国内市场逐渐形成了“导演中心制”的产业模式，知名导演拥有超乎明星演员的个人号召力，而随着电影商业化发展，电影宣传也越发重要，海报中大大的导演名既是导演话语权强化的体现，也是海报为突出宣传点的取舍。一个很好的例子是2010年的武侠电影《剑雨》，导演和编剧都是苏照彬，吴宇森则是监制，但在该片的电影海报中却打着大大的“吴宇森作品”名号，显然是奔着后者的知名度来的。而在上述例子中，严歌苓、刘慈欣、王朔等人能在海报中占据重要位置，显然也这几位作家的知名度有关。

宣传物料是“谁有名就宣传谁”，那么，编剧们难道没有办法了吗？中国电影文学学会和汪海林等人在微博上提到《著作权法》对编剧署名权的保护又是怎么一回事呢？

海报等宣传物料署名，究竟在不在著作权法所指范围？

正如中国电影文学学会和汪海林等人在微博上提到的那样，2010年版的《著作权法》和2021年6月生效的《著作权法》都明确了编剧所享有的署名权。2021年《著作权法》第十七条规定，“视听作品中的电影作品、电视剧作品的著作权由制作者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制作者签订的合同获得报酬。”

但这件事情说起来却没那么简单。至少有个问题是，《著作权法》所保护的编剧署名权究竟包括哪些范围——是影视剧本身，还是包括微博、海报、宣传画在内的所有影视剧相关物料？

在CCTV6的报道中，中国政法大学民商经济法学院教授李扬就认为：“署名是编剧应有的权利，不给编剧这个署名，就是侵犯编剧署名权的行为。编剧完全可以以著作权法第十七条为依据，来行使他的署名权的。”

这一点来说，2019年终审的《芈月传》编剧纠纷案件结果，对编剧争取海报必须署名的诉求是不利的。当时原作者蒋胜男认为，被告方在《芈月传》官方海报、片花上未载明“根据蒋胜男《芈月传》同名小说改编”字样，属于蓄意不署名蒋胜男编剧身份，但随后法院均驳回了蒋胜男的上诉和再审申请。

特别是对海报片花等物料署名问题，该案的民事裁定书中这样写道：

来源：芈月传官微

在《芈月传》案件中，裁定书认为署名权的行使应以作品为载体，海报和片花是为宣传而制作，既不是作品本身、其功能目的也不是表明作者身份，《芈月传》影视公司在正片片头和部分海报中已载明了编剧身份，足以保障作者署名权，而在部分海报中未标注并未侵害作者的署名权。

也就是说，在正片片头等有署名的前提下，海报等宣传物料究竟是否属于“必须署名”的载体，目前应该说还是有一些争议的。

编剧行业的“合力自争”同样重要

客观来说，编剧享有影视作品署名权，但在“所有海报”中都固定要加上编剧署名是比较难实现的，因为宣传物料的功能性和多元性，包括导演、演员在内的演职员其实都不能保证能够在所有宣传物料上署名；但在包括海报在内的、尽可能的范围内重视编剧包括署名曝光和待遇提升等权益，则是行业应有的态度。

而且这不只是法律范围内的事情。就像海报这件事，加上编剧的名字那么难吗？为什么《永不消逝的电波》老版海报有编剧名字，修复重映版的海报还要删去？

文章一开始提到，在国内的影视市场里，编剧一向是相对而言的“弱势群体”——明明是影视作品故事的生产者，观众们遇到烂片烂剧往往就去吐槽编剧瞎编，但编剧在行业中的声量却日渐落于导演、演员之后。除了少量早已成名的作家编剧之外，有大量普通的编剧从业者都没有获得应有的尊重和收入。

这体现的是目前行业中一种不好的思维惯势——对编剧这一职业的不重视，对编剧在影视作品中的价值不重视。诚然，影视特别是电影是综合性的视听艺术，导演把关将各方要素集中为作品，但编剧们也仍然是一个好故事形成的中心人物，总不至于连一张大海报上小小的名字都不配拥有吧？

而这种思维惯势的改变，也需要编剧们自己去努力争取自身的权益。产业中的地位一方面是靠实际产出的价值，另一方面其实也少不了编剧从业者们的争取，就像北美市场中编剧的待遇水平不错，但那是经过行业协会的多次罢工与制片公司斗争得来的，美国编剧协会（WGA）在1960年组织的罢工讨回了电视平台上的附加效益，2007年的编剧大罢工则是针对新媒体领域的利润分成。

文章来源：《电影艺术》 网址: http://www.dyyszzs.cn/zonghexinwen/2021/1014/1270.html